Available for non-commercial use when distributed with this header intact.
Input by CBETA(first version), Input by CBETA(second version)
CBETA 人工輸入（版本一），CBETA 人工輸入（版本二）
新式標點
七十空性論本論有七十三個頌，以少從多或以整攝零，所以叫做「七十」。七十頌爲能詮的
文字，畢竟空的「無依法」爲其所詮的義理，這就是「空性」。以七十頌表達諸法畢竟空的眞理，
或由七十頌顯示緣起諸法的實性不可得的意義，所以叫做「七十空性論」。
七十空性論釋論也是龍樹菩薩自己造的。
七十空性論全部文義可以科攝爲十個方面，因成十章。
生、住、滅、有、無、劣、等、勝是等一切，佛唯依世間名言故說，非依眞實。問：如現說
我等，此豈非有？後有無我慧轉，故定應有我。答：
何以故？
問：汝說一切諸法皆自性空者，爲依國王敎勑而說，爲有通達一切法皆性空之正理耶？答：
一切諸法之自性，於諸因緣，或於因緣和合，隨於一一法上，悉皆非有，故說一切諸法自性
都空。
法若已有，則不從因生；已有，乃名有故。無，亦不從因生，以無故。有無相違亦不得生，
不相順故。如有無相違，其非有非無又豈能生？是相違法故。生無故，住滅亦無。
問：佛說有三有爲相，謂生、住、滅，又說生時有生，故有爲法定應有生？答：
且已生則非所生，何以故？已生故。故已生者則非所生。又未生者亦非所生，何以故？尙未
生故。諸未生者則非所生，離生作用、勢力，自體非有，故非所生。又正生時亦非所生，何以故？
此卽已生及未生故。若是已生、未生，仍如前說，非是所生：其已生者已生訖故非是所生，其
未生者尙未生者故，離生用故，無勢力故及無體故非是所生。由離已生、未生，無別第三生時，
故亦非所生。
復次：因不成故亦無生。何以故？
若有果者，具足果故說名爲因。若無彼果，則同非因。若非有果非無果，則成相違，有無應
不俱故。
又於三世因亦非理，何則？因若在前，因爲誰因？因若在後，何用因爲？若因果同時，此同
時所生之因果，誰爲誰因，誰是誰果？如是三世因亦非理。
問：有一、二、多等數，數應理故，非一切法皆空；若有諸法，此數乃有，故一切法非皆是
空？答：
若無一者則無有多，多若無者一亦非有，故諸法皆是緣起；以緣起故卽爲無相。
問：經中廣說緣起能有苦果，諸傳敎者亦說一心中有及多心有？答：
經說十二緣起有苦果者，此卽無生，以於一心中有、多心中有不應理故。何則？若一心者，
則因果俱生；若多心者，則前支已滅，應非後支之因。俱非理故，緣起卽無生也。
何故無生？以諸緣起因無明生，佛說無明緣顚倒起，而彼顚倒自性空故。何以故？
言無常者，謂非有常；常若無者，卽無能治之無常。餘三亦爾，故無顚倒。復次：
若無四倒，則無從彼所生無明；無明無故，則不起諸行；餘支亦爾。
復次：
若離諸行，無明則不生；若無無明，亦不生諸行。此二互爲因生故，皆無自性。若自無自性，
云何能生他？是故自體不成之諸緣，非能生他。
復次：
父子不相卽，彼二亦非離，亦復非同時，有支亦如是。
父非是子，子亦非父，非相離而有，復非同時。如父子不成，十二緣起當知亦爾。
復次：
如夢境中實無依境所生之苦、樂，亦無彼所依境。如是因緣所生諸法及所依之緣，悉皆非
有。
問：
是故汝說諸法皆無自性，不應正理。答：
若謂諸法有自性者，應非依他之法。若謂雖不依他可有法者，故曰不依云何有，謂不依他則
不成法。若謂雖不依他亦成法者，則應不成無性；性若是有，應不滅壞，終不成無。
問：緣自性、他性、無性之心非無所依，故性不空？答：
無者，謂非有義。於此無中，豈可說有自性、他性及以滅壞？是故自性、他性、有性、無性
皆顚倒攝。
問：
若謂諸法皆自性空，則應無生無滅。汝說性空而有生滅，然於自性空中有何可滅及可生耶？
答：一切法皆唯是空，何以故？
生滅非同時者，謂生滅不同時有。
若謂唯有生者，破曰無滅則無生，謂無滅中生不應理，以無無常性則無有生故。
又應常有生滅者，謂應常有生與無常性。
若謂無常性恆隨法轉，於生、住時不起作用，要至滅時方滅其法者，破曰無生則無滅，謂無
生時滅亦非有。若無滅，則無滅相之無常性，以無滅者，說是無常性不應理故。故唯應有滅也。
若謂卽唯有滅。答：
無生時無滅。不從自他生，是故生非有：無生則無滅。
於無生時應無有滅。彼生非從自、他生，由此生非有。非有生者，卽不生也。無生則無滅者，
謂無生者則無彼生之滅，故彼滅卽非有。
復次：
苦有生性應墮常過，至無生時定有斷滅之失。以說有生性犯上二過，故不應許有彼生也。
問：
生與滅是相續故，無有常斷二失，與因力已其法乃滅。答：
生滅非同時，我前已說，故許相續，如前不成。又汝相續，亦應有斷滅失。
問：
由見生滅，佛說湼槃之道，非爲空性故。答：
此非見無生，是見生滅故。又見生與滅相違，見滅與生相違，彼生滅二相互違故，故見生滅
知成錯亂。依生乃有滅，依滅乃有生，故唯是空。
問：
若無生滅，何所滅故而名湼槃？答：
若性無生無滅，豈非卽是湼槃耶！
復次：
若謂滅是湼槃，則應成斷。若是不滅，則應成常。是故湼槃非有、無性，無生無滅是湼槃。
問：滅應是有，是常住故？答：
若滅常住者，應離法有滅；復應無依。然此非理。復次：
若離法及無法，俱無有滅。
云何應知？
能相待所相而立，所相亦待能相而立，離此，不能自成。亦非展轉成者，謂互不成。由此理
故，能相、所相二俱不成。此自未成之能相所相，亦不能成諸法。復次：
問：諸時論者說有三世，故時應有。答：
時不成，何以故？不安住故。時不安住，作不住想。若不住者，則不可取。不可取者，云何
施設？故時不成。又相待故，謂互相觀待而立；由依過去成立現、未，依待現在成立過、未，依
待未來成立過、現；由是相依而立故時不成。又卽此時觀待現在說名現在，觀待未來則是過去，
觀待過去則是未來；如是雜亂故時不成。又無自體故，由自體不成故時亦不成。又無性故，時亦
非有。要先有性，其時乃成，遍求彼性全無自體，故時亦非有性，唯分別耳。
問：如說一切有爲皆具生、住、滅三相，與此相違是名無爲，故有、無爲皆應是有？答：
所說生、住、滅諸有爲相，若審觀察皆不應理，故彼非有。由彼無故，有爲、無爲都無所有，
縱許有爲，若審觀察，不應理故，說爲非有。何以故？
此當問彼：爲已生者生，抑未生者生？若已生者是則不生，何以故？已生故。未生者亦不生，
何以故？尙未生故。卽此生法爲已住者住，抑未住者住？若已住者是則不住，已住故。未住者
亦不住，何以故？未安住故。又彼爲已滅者滅，抑未滅者滅？俱不應理。設許有爲，若以此三次
第觀察皆不應理，故無有爲。有爲無故，無爲亦無。
復次：
若審觀察，有爲與無爲非多，非一，非有，非無，非亦有亦無。應知此中此二法之一切相悉
已盡攝。
問：
世尊於經中多門說業及業果，復說諸業非無有果，及說諸業皆不失壞，及說有情各受自業；
故業及業果決定是有。答：
如前已說業無自性，故彼無生亦無有滅。頌言由我執造業，故業是我執所起。此執復從分別
而生。
復次：
若業是有自性，則從彼業所感之身應是眞實，應成恒常自性。彼業應無苦異熟果，彼業常住，
故應成我；以無常爲苦，苦卽無我故。由業無自性，故業無生，由無生故卽無有失。
復次：
業從緣生卽非是有，從非緣生，更不得有。何以故？由諸行如尋香城、幻事、陽焰，故業無
自性。復次：
業從煩惱因生，諸行從業及煩惱爲因而生，身從業因而生，是故此三皆自性空。
如是，若以正理觀察：果無自性，則業非有；若無有業，作者亦無；若無業及作者，則亦無
果；若無有果，卽無受者；是故皆成遠離。
復次：
由見眞故，善能了知業自性空，不復造諸業。若無彼業，則從業所生者亦悉非有。
問：爲全無耶，抑少有耶？答：可有。如何而有？
如佛世尊以神通力示現化身，其所化身復現其餘之化身。當知業亦如是。如來所化自性且空，
況被化身所化餘身耶？如是二事唯以分別可名爲有。其業亦爾。
復次：
若謂業有自性者，有自性則定無湼槃，亦應無作業者，何以故？卽無作者，亦有業故。若有
自性者，則業所感之愛非愛果亦皆非有。
問：經廣說有，云何言無耶？答：
經中有處說有，有處說無，亦有處說亦有亦無。諸佛密意語言，於一切種不易通達。
問：此中說色是大種生故有，餘非色諸法亦應是有？答：
若說色是大種所造，色則從非眞實生。從非眞者，謂非從自，是故色非從自性生。
問：是事實爾，非從自性生，是從他生，以諸大種是他故。破曰彼無非他生，謂色非從他生。
何以故？以彼無故。彼無，卽他無。云何他無？謂自性不成故從他非理；說無從他生固非理，
說無之他亦非理故。
復次：大種非有故。若說大種從相生，彼相在大種前，不應正理。若無能相，則所依之大種
亦不得成。復次：
由四中無一？一中無四故，依止無體之四大種，其色云何得有耶？無者，謂非有也。
復次：
最不可取故，色卽非有。何以故？由最不可取故。色是最不可取，若無可取，云何是有？
若謂由因，因卽緣色之心。若有緣色之心，則能成彼色，以若無境，則心不生，由此心爲因，
故知有色。答：由因因亦無。因亦無者，因非有也。何以故？從因緣生故。其爲因之心從因緣
生，故彼非有。
又：有，無因，非理；若謂色是有，而無成立有色之因，亦非正理。謂因非有，非正理也。
復次：
若能取色者，則應取自體。然以自體能取自體，未見此事。從緣所生之心由自性空故無體，
彼云何能取無色？
問：經說過去色、未來色，故取色應有。答：
此約刹那色心而破。刹那生心尙不能取刹那生色，況能通達過去及未來之色；以非有故，不
應通達。云何者？是除遣義。由此理趣，色最不可取。
又雖許顯色、形色，然說取色亦不應理。何以故？
若顯色、形色有異者，取彼二爲異，容應正理。然許顯、形同是色法，故不應理。
復次：
若審觀察：眼識非眼中有，非色中有，亦非彼二中間而有。徧計依眼及色有彼生者，卽是顚
倒。
問：眼等諸處是有，眼所見等亦有，謂眼見色、耳聞聲等？答：
若眼不見自性，云何能見於色？由不自見，亦不見色，故說眼無我，卽無自性。又色亦無我，
如不可見，卽非是色。餘處亦爾。以此次第，則餘諸處皆成無我，卽無自性。
問：眼能自見，非是識見。何以故？識是能取故，由能取細色等，故名曰識。眼能自見，眼
以淸淨大種爲體，此卽眼之自性。能取此者，是識；如是能取顯色、形色等諸色差別者亦唯是識。
是故汝說若眼不自見云何能見色，不應正理。答：是事不然。何以故？
眼由依他起故名空，卽眼是依他而成，凡依他成者卽自性不成，故眼是自性空；眼由自性空
者，自性卽自體也。若許有他性，亦非正理。何以故？自性若無，豈復有他性？他性亦無，故是
他性空。又言他性空者，他卽是識，卽是眼由識空異名；何以故？以眼無知故。若無知者，則不
應有識性，故亦是他性空。又識亦卽是空也。由何知空？以識是依他起故。云何依他？謂識依所
知等而有。凡是依他有者卽無自性，故識無自性；是故說識能取細色等，不應正理。
色亦如是者，謂與彼相同。如眼是自性、他性空，色亦是自性、他性空。云何色是自性、他
性空耶？如前已說一切法自性於一切非有；若審觀察，一切法皆非有，卽是一切諸法皆無自性之
異名。空者，卽不可得之異名也。又由緣起故，亦說名空。如色由大種爲因而成，是依他成，凡
依他成者，則非自性成，故色是自性空。亦是他性空；色之他爲眼及識，眼與識是有境，色卽是
境，境非有境，故他性空。又識屬內，色是所行是外非內，故亦是他性空。
亦爾者，謂如色由自性、他性空，如是餘處亦由自性、他性空。
復次：
若時一處與觸俱起，則餘者皆空。是空則不依不空，不空亦不依空。
復次：
三非有者，謂彼無。於不住自性中則無和合。和合無故，則無彼性觸，謂無從彼所生之觸。
由無觸故，受亦無。復次：
由依內外處而有識生，故識非有。如幻事，如陽燄，其性本空。若作是念：有識、有識者，
亦不應理。何以故？
識依所識而生，故識非有。由所識、能識俱非有故，識者亦無。
問：如說一切無常；以說一切無常故，卽顯不空。答：
一切無常者，當知意說非常或無有常。若有性者，可說常或無常。其性豈能有，謂無有也。
問：貪、瞋、痴應有，經中廣說故？答：
從愛緣、非愛緣，顚倒緣生貪、嗔、痴，故貪、嗔、痴非由自性而有。復次：
於一境上起貪、嗔、痴，故貪、嗔、痴並由分別而生。分別非實有故，分別所生貪、嗔、痴
亦非實有。云何非實？
所分別全無。若無所分別，豈有能分別？由緣生故，所分別自性空，能分別亦自性空。
復次：
由見眞實故，不復從四倒而生無明。由此無名無故，則不生諸行，如是餘支亦不生。
復次：
若依彼而生此，則此從彼生，彼無此亦非有。有性、無性寂滅及有爲、無爲寂滅，卽是涅
槃。復次：
謂於緣起法貪著、顧戀、分別、執持。
復次：
如實了知諸法性空，卽不生無明，此卽無明滅；無明滅故，十二支悉滅。何以故？若審觀察，
諸行如幻，如陽燄，如尋香城等，是故性空。善了知此，則無明不起，卽無明滅，故十二支皆
當息滅。
復次：
若審推求，全無少許有自性法，亦無少許無法。法與無法皆因緣生，故悉是空。復次：
由一切法皆自性空，故佛說諸法皆是緣起。
復次：
於勝義中，一切緣起諸法皆自性空，唯此而已。然佛世尊依止世間名言如實施設種種一切諸
法。復次：
於世間諸法不破不壞，於眞實中則全無法可說。由未了知緣起勝義，不逮如來所說，故諸愚
夫於無立、無相、無分別而起恐怖。
復次：
世間說依於彼法有此法生，此世間理不可破壞。然凡緣生卽無自性，若無自性，何能說有？
決定如是！
復次：
若成就正信勤求眞實，於此所說都無所依之法，能以正理隨求隨欲者，則能遠離有性、無性
而得寂滅。復次：